Психология подписи

Разнообразные ненаучные источники по графологии высказывают предположение, что подпись является полным отражением личности пишущего, и способна предоставить полноценные выводы о  характерных чертах человека, его темпераменте, индивидуальных особенностях и пр.

В некоторых источниках встречается даже мнение о том, что выработав у себя красивую подпись, «усилив» в ней ряд психологических признаков — тех, которые выгодны ее обладателю — человек сможет скрыть или усилить черты своей личности, а то и вовсе избавиться от них.

Почему это не так?

Все верно, подпись индивидуальна. А порой даже более необычна, чем почерк. Но попробуйте  ответить на вопрос:

Правильно ли судить о ком-то или чем-то - исключительно по визитке, которую Вам предъявляют? Насколько Вы будете уверены в том, что тот, кто стоит за предъявляемой Вам информацией на визитке и имиджем - полностью, или хотя бы отчасти, соответствует ей?
Причем - в любую сторону. За "блеском" - может быть пусто, за "минимализмом" - Содержание.


Поскольку эта тема очень популярна и речь заходит о подписи или автографе практически всегда, профессиональные графологи уже много лет борются с этим мифом.


Тем не менее, многие все еще, не понимая психологических причин написания подписи (более осознанного движения, моторно-контролируемого письменного акта), продолжают делать слишком категоричные, самонадеянные и настолько же неверные заявления по поводу анализа подписи.


Предлагают даже платные анализы личности(!) по автографу. И очень многих слишком привлекает доступность подписей и возможность получить их без ведома самого человека.


Итак, подпись – это только желанный имидж, иногда - зажатый потенциал, иногда - только желание впечатлить. Многие имеют разные подписи на разные случаи жизни. В подписи человека "хватает" только на одномоментную "вспышку". Это - как бы "каким- бы человек мог быть и хотел быть".


Но поскольку, мало ли кто каким мог быть, и нас интересует то, каков есть человек, как, и чем он живет на самом деле, что может без "если бы", то в этом плане определяет почерк.


Таким образом, чем подпись (автограф) более гомогенна (соответствует стилю, схожа, сопоставима, гармонично сочетаема) по отношению к тексту (почерку), тем она более информативна и более правдоподобно опишет человека. Но, имея только подпись, и не видя почерка, - мы не можем судить об этом критерии. При анализе почерка - подпись будет только дополнительным материалом.


P.S
Как это часто бывает, любителями графологии переоценивается значение того, что больше всего "бросается в глаза" или кажется необычным. Кроме подписи, это может быть угол наклона или размер букв, красота - некрасивость форм, завитушки, росчерки и петельки... Все то, что на самом деле не имеет исключительного или очень важного значения при анализе почерка, потому, что именно эти вещи легче всего поддаются сознательному контролю и нарочитому изменению.

При этом в почерке есть вещи, "не существующие" на первый взгляд для человека до тех пор, пока он о них не узнает. Их нельзя "просто увидеть" и поэтому подделать, вот в них как раз и выражается подсознательное содержимое при любых обстоятельствах. Именно эти явления анализируются профессиональными графологами в первую очередь.

Представьте себе человека: он одет в платье, которое скрывает его фигуру. Платье отлично видно, его можно оценить по цвету, размеру и пр. Но, то, что за ним скрыто- не видно на первый взгляд. Анализируя только платье, мы не сможем рассказать наверняка о том, какой человек под ним, а лишь предположим. Но это не будет достоверно точно.


Так и здесь подпись- есть внешнее впечатление, а почерк - внутреннее содержание.


По материалам Форума Школы Графоанализа