8 (925) 820-70-89

humanscan@yandex.ru

10:00 - 20:00

Пн - Пт

Мифы о графологии

Несмотря на то, что современные научные знания о графоанализе доступны в России уже больше 10 лет, до сих пор многие не знают об этой методике. Услышав где-то о графологии, человек идет в интернет, чтобы получить больше информации и попадает на массу сайтов, где содержится поверхностная информация, которая и порождает мифы. Далее перечислю, какие мне встречаются чаще всего и прокомментирую каждый.

Миф №1. Графология – не наука

Если человек пойдет на Википедию, чтобы узнать подробности, то прочитает «разоблачающую» статью, где найдет тезисы о ненаучности графологии. Важно заметить, что эта статья появилась только с началом активности Института Графоанализа Инессы Гольдберг, сайт которого остается единственным ресурсом на русском языке о научной графологии.

По правилам Википедии каждое утверждение должно быть подтверждено ссылкой на авторитетное издание. Посмотрим на уровень аргументации в источниках статьи. Привожу те, которые есть на русском языке.

Открываем ссылку [7] – «Философия и методология познания: Учебник для магистров и аспирантов / Санкт-Петербургский университет МВД России». О графологии там есть единственное предложение:

«Еще ближе в интересующей нас вненаучной познавательной деятельности такие протонаучные способы мышления, как парафизика (лозоискательство, левитация), парапсихология (ясновидение, телепатия, телекинез), алхимия, астрология, а также хиромантия, графология, френология, уфология, философский герметизм».

На чем основано это утверждение? Ни на чем, там нет источника. Это просто мнение авторов учебника и для усиления эффекта они использовали примитивный приём пропаганды – поместили графологию в один ряд со всеми спорными учениями.

Открываем ссылку [2] – «Гудвин Дж. «Исследование в психологии: методы и планирование.» — 3-е изд. — СПб.: Питер, 2004. — 558 с: ил. — (Серия «Мастера психологии»).» Ожидаете веских аргументов? Тут тоже нет. Графологии посвящено 6 строк:

«Графология Возможно, вы сталкивались с рекламой «науки», занимающейся изучением почерка. Нередко в такой рекламе просят прислать образец вашего почерка, в ответ на который обещают выслать описание вашей личности. Основная идея графологии заключается в предположении, что способ написания букв отражает особенности личности человека. Например, если почерк у вас мелкий или сжатый, то графологи будут утверждать, что вы стеснительны или замкнуты.»

Снова безосновательное утверждение. Причем в качестве основной идеи графологии указывают то, что «способ написания букв отражает особенности личности человека». О том, что это не так, вы прочитаете ниже, как еще об одном мифе.

Сейчас отредактировали, а раньше в статье про графологию в русской Википедии была «разоблачающая» ссылка на книгу израильского ученого, которая полностью посвящена проверке валидности графологии.

[13]«Так, показана несостоятельность методов графологии при оценке черт личности Nevo B. Scientific Aspects Of Graphology: A Handbook. — Springfield, IL: Thomas, 1986».

Т. е. авторы просто искали нужные им формулировки и даже не поняли, что приводят источник, который полностью посвящен подтверждению научности графологии.

Каждый аргумент статьи в Википедии можно опровергнуть и поставить разоблачителя в тупик. Кроме этого, графологию критикуют через приписывание ей того, чего она никогда не «обещала», через ссылки на исследования, которые проводились без участия профессиональных графологов, и через другие «грязные» способы.

Авторы статьи Википедии вытащили из интернета все тексты, где есть критика графологии, но нашлось так мало, что они вынуждены указывать источники такого уровня. Для сравнения количества и качества доказательств привожу список иностранных публикаций о подтверждении валидности графологии.

Но я хочу обратить внимание на другой момент. Когда в Википедии пишут о не научности графологии, авторы хотят убедить читателя в том, что методика не работает. Но это смещение акцента, чтобы ввести людей в заблуждение. Признание области знаний наукой не имеет никакого отношения к практике её применения. Статус науки дает доступ к ресурсам на исследования, возможность претендовать на гранты, открывает возможность открытого обсуждения и распространения информации. То, что в России графологии не имеет научного статуса, не отменяет того, что она работает и показывает эффективность.

Миф №2. Графолог анализирует закорючки

В интернете много непрофессиональных статей, где читателям рассказывают, что качество личности определяется одним признаком. Авторы-любители приводят примеры, что отдельная буква написанная определенным образом что-то значит; утверждают, что размер почерка и угол наклона сами по себе что-то говорят о человеке. Отсюда люди делают вывод, что графологи разбирают почерк на палочки, петельки и крючки.

Часть читателей, узнав о таком подходе, говорят, что не верят в то, что это может работать. Не укладывается в голове, что палочки и крючки что-то могут рассказать о личности.

Такое же представление о работе графолога замечал и у тех, что верит в графоанализ. Это видно, когда человек предлагает проанализировать несколько строк текста по фотографии в низком разрешении, где можно разглядеть только форму букв.

Как на самом деле проводят анализ?

Графолог не делает выводы по отдельным признакам. Действительно, нельзя ничего сказать о человеке по тому, как он пишет отдельную букву, также как и по любому другому параметру письма, если рассматривать его без учета других графологических обстоятельств! Выводы о качествах личности делают только при наличии установленной в исследованиях группы взаимоподтверждающих признаков – графологического синдрома. При анализе учитываются комбинации около 40 измерений. Поэтому для анализа пригоден только образец, написанный по определенным правилам.

Миф №3. По почерку нельзя ничего определить из-за его изменчивости

Люди замечают, что почерк меняется со временем. Кто-то утверждает, что имеет разные стили письма и между ними нет ничего общего. Кто-то говорит, что способен полностью изменить почерк до неузнаваемости. Из этого заключают, что по почерку нельзя узнать достоверной информации о качествах.

Когда прошу показать обычный почерк и измененный, то всегда видно, что отличаются самые очевидные параметры – ширина, наклон, размер – которые незначительно влияют на выводы графолога.

Кроме этого, есть правила подачи образца на анализ, о которых уже писал выше. Следование правилам создает ситуацию, когда нужно писать более спонтанно. На практике оказывается невозможным написать текст из головы и при этом сознательно контролировать множество параметров. Когда человек пытается изобразить что-то, искусственность письма очень заметна и отмечается в заключении. Пока не встречал людей, которые бы не преувеличивали свою способность бегло писать искусственным почерком.

Личность меняется и следом меняется почерк. Поэтому графологическое заключение не может быть характеристикой на всю жизнь. Бывает, что люди трансформируются за 1 год, бывает, что и 10 лет остаются практически такими же. «Срок жизни» выводов разный для каждого случая. И это нормально для любых методик. Даже при всесторонней оценке персонала (ассессмент-центр) , характеристики рекомендуют принимать в расчет только в течение 2-3 лет.

Миф №4. О личности можно судить по одной только подписи

Заявления, что через анализ подписи можно сделать подробные выводы и характере человека, выдают любительский уровень автора. На самом деле подпись анализируют только в сопоставлении с почерком. Подпись отражает только образ, который автор предъявляет социуму. Эта «визитная карточка» может как соответствовать личности, так и быть маской – попыткой выдать себя за другого.

В подписи человека очень мало данных, чтобы делать какие-то заключения. Для анализа в подписи есть только несколько признаков, которые определяют в основном образце, но также есть специфические – расположение, дополнительные элементы украшения, соответствие почерку по форме и размеру.

Встречаются случаи, когда подпись отличается от почерка кардинально. Тогда речь идет, например, о том, что человек стремится выдать себя за другого, показаться более значительным, чем себя ощущает. Если бы графолог делал вывод только по подписи, не видя почерк, он бы допустил ошибку.

*****

Таковы мифы о графологии. Они плодятся из-за статей подобных Википедии, лояльность к которой достаточно высока. Люди доверяют ей как авторитетному источнику, хотя в подвале сайта прячется ссылка «Отказ от ответственности».

Но постепенно признание этой области знаний растет, потому что здравый смысл всегда побеждает, хоть и медленно.

Максим Васильченко,
графолог